Komentarze do: W poszukiwaniu Prawdziwego Masła

Autor: Bartek J

Bartek J — Sat, 02 Feb 2008 16:59:56 +0000

Co do masla smietankowego 3/4, to moze wystarczy odkroic i wyrzucic 1/4 kostki? Wtedy reszta bedzie pelnym maslem.

Bartek (gdzie moja statystyczna 3 noga?)

Autor: tryt

tryt — Sat, 02 Feb 2008 12:05:58 +0000

Nie będę się kłócił w sprawie hipopotama, to miał być taki drastyczny przykład. Podejrzewam, że dokładnej definicji takiego materiału nie ma.

Obecnie mam okazję wrażać Nową Umowę Kapitałową (Uchwała KNB 1/2007″) i ten dokument jest najlepszym przykładem jak można zamotać regulację prawną, która w samej idei jest dość prosta. Akurat w tej regulacji największy problem stanowią niedopowiedzenia, które należy jakoś zinterpretować i „zgadnąć” jak będzie dobrze . Może wstawka o NUK nie pasuje do „masła”, ale chodzi mi o sam sposób powstawania regulacji. Taka regulacja ma obejmować wszystkie dozwolone przypadki. Rzadko kiedy zdarza się, aby prawodawca był w stanie je wszystkie wymienić i tak powstaje pozycja „inne”, dająca możliwość dowolnej (zgodnej z prawem) interpretacji. Dlatego mimo tego, że Twoja intuicja może podpowiadać zgodnie z logiką, ja pozostanę sceptyczny i nie zdziwię się jeśli w jakimś „maśle” pojawią się ślady amoniaku (chociażby śladowe)

Akurat "Masło Śmietankowe trzy czwarte" teraz jest u mnie w domu spożywane i może nie jest najgorsze z tych, na które trafiłem, ale posiada ten nieznośny posmak/zapach czegoś „jeszcze”.
Szczególnie uwydatnia się on podczas smażenia.

Na szczęście, teraz trochę optymizmu, mamy gospodarkę rynkową. To że „sztuczne masła” tak bardzo przypominają prawdziwe, świadczy o tym, że ludzie jednak chcą kupować prawdziwe produkty. Mam, może naiwną, nadzieję, że rynek z czasem sam pozbędzie się „mniej” uczciwych producentów.

Autor: emelef

emelef — Fri, 01 Feb 2008 22:10:52 +0000

Wybaczysz, że nie chce mi się szukać definicji „materiału mlecznego nietłuszczowego”, ale intuicja mi podpowiada, że mocz hipopotama się na szczęście nie kwalifikuje
A że „Masło Śmietankowe trzy czwarte” nie spełniałoby może europejskiej normy? Och, pech. Dla producenta najwyżej, bo masło jest o ile kojarzę w porządku. Przynajmniej wiadomo, że pozostała 1/4 jest potencjalnie lewa, nie tak jak przy puszkach, o których piszesz

Autor: tryt

tryt — Thu, 31 Jan 2008 21:21:30 +0000

Zakładając, że pod pojęciem „zawartość tłuszczu 73%” kryje się znaczenie, że kostka zawiera 73% tłuszczu mlecznego, oznacza, że większość „Maseł” masłami nie jest.

A jeśli przyjąć, domyślając się, że pod pojęciem „Masło Śmietankowe trzy czwarte” producent chciał zasugerować, zawartość 75% tłuszczu, to to masło też nie jest masłem.

Pomijam, że 2% Twojego „Masła” może zawierać np. mocz hipopotama, albo popiół. Właśnie – popiół jest jednym z „podstawowych” elementów „mięsnych” konserw dla zwierząt. hehehe. W niektórych konserwach dla ludzi pomijają pełny skład puszeczki – fajnie co?

Autor: emelef

emelef — Thu, 31 Jan 2008 18:44:57 +0000

Unia Europejska, która jak sądzę maczała w tym palce i na którą powołują się wszelkie Inspekcje, rozporządziła co następuje: "1.Masło Produkt o zawartości tłuszczu mlecznego nie mniejszej niż 80 %, ale mniejszej niż 90 %, o maksymalnej zawartości wody 16 % i maksymalnej zawartości suchego materiału mlecznego nietłuszczowego 2 %."